Le cirque politique qu’est la droite vénézuélienne présente un tout nouveau numéro. « Je suis là. Avec vous. » C’est sur ces paroles laconiques publiées sur X que María Corina Machado a annoncé son retour au Venezuela.
Coups d’État et servilité : le bilan de Machado
L’historique de María Corina Machado remonte à avril 2002, lorsqu’elle a joué un rôle actif dans le coup d’État contre le président Hugo Chávez. Les conspirateurs à l’origine du coup d’État cherchaient à révoquer la constitution, à dissoudre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire et à instaurer une dictature.
Depuis lors, sa carrière a été marquée par des incitations constantes à l’ingérence étrangère et à la déstabilisation. En 2002, elle a fondé Súmate, une organisation présentée comme en défense des droits électoraux, mais liée à la campagne de déstabilisation menée contre la révolution bolivarienne. En 2003, elle a mené la campagne de collecte de signatures pour la pétition qui visait à déclencher le référendum de destitution contre Chávez.
En 2012, Machado a fondé son parti, Vente Venezuela. Au cours des années qui ont suivi, elle a pris part aux offensives insurrectionnelles de 2014 et de 2017. Depuis 2019, elle prône ouvertement une intervention militaire étrangère contre le Venezuela en vertu du Traité interaméricain d’assistance réciproque.
Machado s’imaginait qu’après l’intervention militaire américaine, Washington l’installerait immédiatement au palais de Miraflores. Son insistance de longue date sur cette question fait d’elle une complice politique de l’attaque américaine criminelle du 3 janvier – une intervention impérialiste qui a fini par paver la voie à la domination coloniale du Venezuela, de même qu’à un pragmatique partage des pouvoirs entre la Maison-Blanche et le gouvernement vénézuélien, dirigé par Delcy Rodríguez.
Le retour de Machado n’a rien d’un exploit individuel. C’est plutôt une opération autorisée et supervisée par l’impérialisme américain.
Ce que représente Machado
Machado bénéficie aujourd’hui d’un soutien populaire. Toutefois, la faute n’en revient pas à l’« échec du communisme », mais bien au profond déclin que connaît la conscience de la classe ouvrière vénézuélienne depuis plus d’une décennie de crise structurelle, de sanctions impérialistes et de contre-révolution menée par Maduro. Ce dernier, aidé par ses sbires – qui collaborent aujourd’hui avec Washington –, a démantelé la quasi-totalité des gains économiques et démocratiques des dernières décennies. Ce n’est pas une mince affaire.
L’inflation, la baisse des salaires et l’effondrement des services publics – notamment les pannes de courant quotidiennes de huit à 12 heures dans les villes situées hors de la zone métropolitaine de Caracas, aggravées par El Niño – ont plongé les travailleurs dans une situation de grande détresse. Sous la tutelle coloniale des États-Unis, ces problèmes, loin d’être résolus, ne cessent de s’aggraver. Et cela n’a rien de nouveau. L’impérialisme n’a jamais eu pour objectif de reconstruire le pays. Depuis le début, son but est de contrôler ses ressources pétrolières et minières, d’imposer sa nouvelle Stratégie de sécurité nationale, d’écarter de sa sphère d’influence les concurrents « non hémisphériques » – comme la Chine et la Russie – et d’intimider les gouvernements régionaux pour les contraindre à se soumettre.
Le malaise est de plus en plus pressant et cherche désespérément à s’exprimer. Il est palpable dans les rues du Venezuela. Alors que le désastreux accord pétrolier récemment signé commence à prendre effet, les déclarations incessantes de Trump selon lesquelles « le butin revient au vainqueur » révèlent la véritable nature du plan impérialiste à un nombre croissant de Vénézuéliens.
Les conditions véritablement catastrophiques au Venezuela ont permis à Machado, en l’espace d’une décennie, de passer du statut de « snob radicale » – sans aucun appui au sein de la classe ouvrière et des masses – à celui de symbole d’un faux espoir pour des millions de personnes cherchant désespérément une issue.
Mais cet espoir ne durera pas. Ce que Machado représente n’est pas une solution pour les exploités, mais l’expression la plus aboutie des intérêts des riches. Son programme prévoit la privatisation de l’industrie pétrolière et des services publics, la suppression des subventions et des acquis sociaux, la flexibilisation du marché du travail, des régimes de retraite financés par le secteur privé et des coupes massives dans les dépenses publiques. En pratique, il s’agit d’un plan visant à gouverner dans l’intérêt du grand capital et de l’impérialisme, en faisant porter le fardeau de la crise aux pauvres.
La droite – sous sa forme populiste ou n’importe quelle autre de ses manifestations, partout dans le monde – n’a absolument aucune solution à la crise du capitalisme. C’est pourquoi le large appui dont bénéficie actuellement Machado se transformera, tôt ou tard, en un profond mépris de la part des travailleurs, tant en ville qu’à la campagne. Son programme, s’il était mis en œuvre, se heurterait au rejet et à la résistance de la majorité des travailleurs.
Manœuvres électorales
Si Washington a autorisé le retour de Machado, ce n’est pas en raison de ses caprices à répétition, mais plutôt en raison des prochaines élections de mi-mandat aux États-Unis. D’après Equis Research, la cote de popularité de Trump auprès des électeurs latino-américains de la Floride est passée de 58% au début de son mandat à 36%. Dans leur quête pour s’attirer les faveurs de l’électorat latino-américain de la Floride, Trump et Rubio tentent de faire passer l’idée que la transition au Venezuela est en train de progresser.
Le problème, c’est qu’il s’agit là d’un raisonnement à court terme qui pourrait engendrer plus d’instabilité. Pour les Américains, la reprise économique et la création de conditions favorables à l’exploitation des ressources vénézuéliennes sont fondamentales – bien plus encore que le fait de provoquer un changement de gouvernement et de tenir des élections présidentielles, ce qui est précisément la principale revendication de Machado. Rubio et d’autres responsables américains ont clairement indiqué que, tant qu’il n’y aura pas de stabilité économique et institutionnelle, il n’y aura pas d’élections au Venezuela.
La présence de Machado au Venezuela est une variable difficile à maîtriser. Sa rhétorique belliqueuse et le désespoir des masses – qu’elle tentera d’exploiter à son avantage – font d’elle une source d’instabilité, même pour ceux qui se sont servis d’elle.
Marco Rubio lui-même y a fait allusion lorsqu’il a averti Machado et ses partisans, au lendemain de son retour, qu’« on n’instaurera pas la démocratie en manifestant dans les rues », indiquant clairement que la Maison-Blanche ne tolérera pas que son pion vienne compromettre ses plans.
Bien que les États-Unis exercent un contrôle total sur le Venezuela, il est clair que la collaboration des dirigeants civils et militaires ne s’est pas faite sans contreparties – parmi celles-ci, le fait de maintenir Machado à l’écart. Sinon, rien n’explique pourquoi, malgré ses jérémiades incontrôlables, Washington l’a maintenue à l’écart durant tous ces mois. Il n’est pas dans l’intérêt de l’impérialisme de provoquer un conflit avec le régime vénézuélien. Cela pourrait lui faire perdre le contrôle de la situation et l’obliger à intervenir plus fermement.
Même si Machado tentera certainement de modérer ses propos, elle ne cessera pas de réclamer la tenue immédiate d’élections présidentielles, ce qui ne manquera pas de remuer le nid de guêpes que Washington préfère garder sous contrôle.
La farce du dialogue
Le processus de « dialogue national » s’est déroulé en trois cycles de pourparlers. Jusqu’à présent, des mesures ont été convenues quant à la liberté d’expression, la levée du blocage des médias numériques, la sortie de prison des membres de l’opposition et le renouvellement de la Cour suprême de Justice.
Malgré le faux-semblant de légitimité institutionnelle que les représentants du PSUV (le parti au pouvoir) et de la droite tentent de conférer aux négociations, il s’agit en fin de compte d’un dialogue entre deux factions serviles, prêtes à se plier aux diktats de Washington. Ce soi-disant « dialogue national » n’est qu’une farce qui masque l’absence de souveraineté et d’autodétermination du Venezuela.
Le Venezuela est au bord du précipice. La solution pour sortir de cette position ne réside ni dans un « madurisme sans Maduro », ni dans la droite pro-impérialiste de Machado. Elle réside dans l’indépendance de classe des travailleurs, dans la reconstruction de leurs organisations et dans leur capacité à exercer une pression sur la société pour défendre leurs intérêts.
