Où les frasques de Donald Trump mènent-elles le monde? Le spectacle de l’enlèvement de Maduro a-t-il porté un coup significatif à l’influence et au pouvoir de la Chine en Amérique latine? Les Yankees sont-ils en train d’entamer une campagne fructueuse visant à chasser les « acteurs non hémisphériques » de l’hémisphère occidental? Et si tel est le cas, cela aboutira-t-il à un monde divisé en sphères d’influence clairement définies, l’Asie de l’Est et du Sud-Est étant laissée à la Chine?
Trump a déclaré ouvertement que l’invasion du Venezuela visait à s’assurer que le pétrole soit contrôlé par les États-Unis, et non par la Chine.
Mais s’il s’agissait simplement de prendre le contrôle du pétrole vénézuélien, les Américains auraient pu conclure un accord avec Maduro, qui avait depuis longtemps laissé entendre qu’il serait ouvert à un tel accord. De plus, son gouvernement est resté intact, ce qui soulève des questions quant au contrôle que les États-Unis pourront exercer à long terme sur le Venezuela et son pétrole. Bien que les Américains disposent de puissants « moyens de pression » sur le Venezuela, comme le dit Rubio (à savoir davantage d’actions militaires et un blocus naval), ils sont également empêtrés dans un conflit dramatique et très médiatisé avec l’Europe au sujet du Groenland. Trump pourrait bien se retrouver dépassé par les événements si des luttes politiques et des troubles éclataient au Venezuela.
Le raid américain sur le Venezuela a été impressionnant à première vue. Beaucoup ont commenté que cela montre les limites de la Chine face à l’impérialisme américain : la Chine est incapable de « projeter sa puissance » de la sorte, ses armes et son personnel militaire sont inexpérimentés et n’ont pas fait leurs preuves, et lorsque ses « amis » sont attaqués par les États-Unis, elle se contente de rester les bras croisés et d’observer.
Cette opération était toutefois typiquement américaine en ce sens qu’elle était superficielle et manquait de vision à long terme. Elle n’a fait que destituer un seul couple du pouvoir. Elle était loin d’être une démonstration de « force écrasante », comme l’a déclaré Trump. Il est clair que Washington hésite à envoyer des troupes sur le terrain, de peur de s’enliser et de provoquer une résistance farouche sur le plan intérieur.
Le véritable objectif de cette opération était politique et symbolique, et répondait donc à un dessein beaucoup plus général que la simple récupération du pétrole ou même la « prise de contrôle » du Venezuela. Il s’agissait de semer la peur parmi les autres gouvernements de la région, afin de montrer (de la manière la plus efficace et la moins coûteuse possible) « qui est le patron » . L’effet escompté est que les chefs d’État du continent rompent leurs accords avec la Chine en matière d’infrastructures et, de manière générale, donnent aux États-Unis ce qu’ils veulent, notamment en ce qui concerne les minéraux critiques.
L’enlèvement de Maduro est un exemple particulièrement clair de la manière dont l’impérialisme américain recourt de plus en plus à des moyens militaires pour atteindre ses fins. Cela s’explique par le fait qu’il s’agit d’une puissance impérialiste en déclin, plus faible qu’elle ne l’était lorsqu’elle a conquis sa position de superpuissance mondiale et donc en retard sur la réalité.
L’impérialisme, en tant que système, repose sur les inégalités : certaines économies se sont développées plus tôt que d’autres et avaient donc les moyens et le besoin (c’est-à-dire l’accès à des ressources et à une main-d’œuvre bon marché pour leur économie nationale) de subjuguer les autres. Ces disparités et contradictions font que le système impérialiste n’est jamais stable et figé; la taille et la puissance relatives des différentes économies capitalistes évoluent.
Le léviathan chinois
Le déclin des vieilles puissances impérialistes comme les États-Unis ne se déroule pas de manière égale. L’industrie américaine a été éclipsée par la Chine. Mais son armée reste de loin la plus puissante au monde. Les États-Unis exploitent ce privilège pour tenter de freiner la marée économique chinoise. La question est de savoir si leur base industrielle s’est atrophiée à tel point qu’elle ne peut plus tirer parti de l’accès aux ressources que leur armée est en mesure de leur garantir.
La Chine se retrouvera, à court terme du moins, coupée des ressources vénézuéliennes et peut-être d’autres ressources et infrastructures latino-américaines en raison de la politique beaucoup plus agressive de Donald Trump.
Cependant, contrairement aux États-Unis, la Chine ne cherche pas à obtenir des résultats rapides. Elle adopte une stratégie à long terme. Au lieu de recourir à la force militaire, elle s’appuie sur la force inexorable du commerce, qui élimine les obstacles comme le flot doux mais incessant de l’eau sur les pierres.
Cela ne signifie pas pour autant que la Chine remportera facilement son Grand Jeu contre l’impérialisme américain. La pression commerciale incessante épuise également la Chine. Le géant industriel chinois a besoin d’énormes marchés partout dans le monde pour fonctionner. Le capitalisme chinois est victime de son propre succès dans le développement d’une industrie productive, efficace et de haute technologie. La surproduction est devenue un problème aigu pour le capitalisme chinois.
En raison de cette surproduction, des droits de douane anti-chinois apparaissent partout dans le monde, et pas seulement aux États-Unis. Le Japon, la Corée du Sud, l’Europe et de nombreux pays en développement ont mis en place ou sont en train de mettre en place des barrières à l’importation des produits chinois afin de protéger leurs propres industries. La menace de perdre même des marchés relativement mineurs est donc sérieuse pour la Chine.
Néanmoins, comme nous l’avons vu avec l’escalade rapide de la guerre commerciale entre Trump et la Chine au début de son deuxième mandat, la faiblesse de la Chine, à savoir sa dépendance vis-à-vis des exportations, est en fin de compte davantage une force. Le New York Times rapporte que « la Chine est passée d’une activité quasi inexistante dans la région [Amérique latine] il y a vingt ans à un commerce bilatéral de plus de 500 milliards de dollars en 2024 », et explique que « la Chine a supplanté les États-Unis sur le plan économique dans 10 des 12 pays d’Amérique du Sud ».
Il n’y a tout simplement pas d’alternative au commerce avec la Chine pour les pays d’Amérique du Sud, comme l’a découvert Milei, le président argentin virulemment anti-Chine et pro-Trump.
Pendant sa campagne électorale, Milei a déclaré qu’il ne travaillerait jamais avec des régimes « communistes » comme la Chine. Presque immédiatement après avoir remporté les élections, il a accepté de prolonger un accord d’échange de devises avec la Chine. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a menacé de retirer un prêt accordé à l’Argentine, mais cela n’a pas arrêté Milei.
Depuis lors, Bessent a mieux réussi à convaincre l’Argentine d’emprunter aux États-Unis plutôt qu’à la Chine, mais cela s’est avéré très difficile à réaliser, même avec le soutien d’un gouvernement favorable comme celui de Milei.
La Chine devance également les États-Unis dans le domaine de l’aide et du crédit accordés à l’Amérique latine et aux Caraïbes.
Tout cela signifie que la Chine dispose d’un moyen de pression considérable sur l’Amérique du Sud. Les États-Unis ont une puissance militaire énorme sur le continent américain, y investissent massivement, sont « voisins » et comptent eux-mêmes une importante population latino-américaine. Il ne fait donc aucun doute qu’ils peuvent causer et causeront de sérieux revers à l’impérialisme chinois en Amérique du Sud. Mais ils ne peuvent pas chasser la Chine de l’hémisphère et simplement prendre le contrôle de toutes les infrastructures et ressources clés.
De plus, réduire la situation à un simple accord sur les « sphères d’influence » – l’idée selon laquelle les États-Unis prévoient de contrôler les Amériques mais céderont l’Asie à la Chine et à la Russie – est beaucoup trop simpliste. En témoigne le fait que Trump vient de nouveau de menacer de bombarder l’Iran, parce qu’il y voit une occasion de forcer un changement de régime.
Les États-Unis sont la plus grande puissance impérialiste de la planète. Ils possèdent des bases militaires partout dans le monde, ont investi des capitaux aux quatre coins de la planète et le dollar est la monnaie de réserve mondiale, ce que Trump tient absolument à préserver.
Ils ne se retireront pas simplement vers les Amériques. En fait, la stratégie de sécurité nationale 2025 de la Maison Blanche stipule que « nous devons empêcher la domination mondiale, et dans certains cas même régionale, d’autres pays ». En d’autres termes, si l’impérialisme américain, sous Trump, a renoncé à l’idée de dominer entièrement le monde, il tentera d’empêcher la Chine d’étendre son pouvoir, même en Asie, car cela ne ferait que renforcer la puissance et l’influence de la Chine en général, y compris en Amérique latine.
L’impérialisme, en tant que système mondial, est intrinsèquement anarchique. La force relative et les intérêts des différentes puissances sont en constante évolution et en conflit, ce qui ne cessera de fragiliser tout équilibre que Trump pourrait souhaiter établir avec la Russie et la Chine. Même si Trump et la classe dirigeante américaine dans son ensemble souhaitaient « laisser la Chine tranquille dans sa sphère d’influence », la Chine ne pourrait pas se permettre de laisser les États-Unis l’exclure du commerce et de la construction d’infrastructures avec les Amériques.
À visage découvert
Dans ce contexte, quel sera l’effet à long terme de la nouvelle approche des États-Unis, qui combine une agressivité extrême avec une attitude ouvertement arrogante et impérialiste? Il est clair qu’elle permet de menacer et d’intimider avec succès les pays d’Amérique latine, notamment en brandissant la menace d’un coup d’État et d’un blocus naval.
Trump dispose effectivement d’un cercle croissant de chefs d’États qui partagent ses idées et le soutiennent, tels que Milei en Argentine, Kast au Chili, Jeri au Pérou, Noboa en Équateur, Asfura au Honduras, Bukele au Salvador et Paz en Bolivie. Pour ces politiciens, la rhétorique ouvertement impérialiste de Trump est en fait la bienvenue.
Cependant, elle n’est certainement pas bien accueillie par les masses à travers l’Amérique latine (et le reste du monde, d’ailleurs), y compris par beaucoup de ceux qui ont voté pour ces populistes de droite.
Nous avons vu au Brésil à quel point la politique d’intimidation de Trump peut être contre-productive. Après avoir imposé des droits de douane massifs et menacé le gouvernement brésilien pour avoir traduit en justice l’ancien président Bolsonaro, favorable à Trump, la droite brésilienne a perdu un soutien massif. Elle est apparue comme complice de l’impérialisme américain. Le gouvernement de Lula est sorti renforcé de cette affaire, car il a été perçu comme ayant tenu tête aux États-Unis, qui ont fini par faire marche arrière sur les droits de douane punitifs, qui nuisaient également aux entreprises américaines.
Il est encore trop tôt pour dire quelles seront exactement les répercussions, mais il est évident que la politique d’intimidation ouverte des États-Unis est très impopulaire en Amérique latine.
Un autre siècle américain?
Les États-Unis semblent avoir leur lot d’adeptes de la doctrine Monroe, comme le montre clairement la stratégie de sécurité nationale 2025 de la Maison Blanche :
« Nous voulons une Amérique qui chérit ses gloires passées et ses héros, et qui aspire à un nouvel âge d’or. »
Ils semblent ignorer que, contrairement à 1823, la plupart des autres pays du continent américain sont aujourd’hui des économies relativement développées, dotées d’une importante classe ouvrière, et qu’il existe une autre puissance viable avec laquelle s’allier : la Chine.
Si les États-Unis tentaient un changement de régime à Cuba, cela aurait des répercussions complexes et imprévisibles. Le Vietnam, un soutien important pour les États-Unis en Asie du Sud-Est, un pays qui jongle entre l’impérialisme américain et chinois, entretient des relations très étroites avec Cuba. Le Vietnam a déjà commencé à se rapprocher davantage de la Chine, ce qui est logique compte tenu de sa proximité et de ses importantes relations commerciales. Une attaque américaine contre Cuba ne serait pas décisive pour le Vietnam, mais elle ferait pencher la balance en faveur de la Chine.
La Chine exploite avec succès, mais discrètement, tout ce chaos émanant des États-Unis (ainsi que le génocide perpétré par Israël à Gaza avec le soutien des États-Unis) pour renforcer son « soft power ». Elle sape constamment l’autorité américaine, non seulement avec l’artillerie commerciale, mais aussi sur le plan politique, en se présentant comme un pays stable, fiable et non interventionniste.
Dans un avenir prévisible, cependant, la Chine, qui ne dispose que d’une seule base militaire à l’étranger, n’est pas en mesure de prendre la place des États-Unis. Comme l’ont montré les événements au Venezuela, elle est contrainte de rester spectatrice même lorsque ses propres « partenaires de tous les temps » (comme la Chine qualifiait le Venezuela) sont attaqués, surtout lorsque ces partenaires sont loin des côtes chinoises.
Par conséquent, dans la mesure où l’impérialisme américain s’aliène le monde par ses actions, ce qu’il fait certainement à grande échelle, il ne fera que plonger davantage le système capitaliste mondial dans le chaos.
